Door een betalingsfout wordt een werknemer van de ene op de andere dag multimiljonair. In het middelpunt van een historische rechtszaak ontvangt een eenvoudige assistent per ongeluk een kolossaal bedrag op zijn rekening. Het betrokken bedrijf zet onmiddellijk een achtervolging in om zijn geld terug te krijgen, maar de uiteindelijke uitspraak zal de wereld van justitie en zaken versteld doen staan. Deze zaak roept fundamentele vragen op over verantwoordelijkheid en de grenzen van menselijke fouten.
Een bedrijf geconfronteerd met een kolossale betalingsfout
In mei 2022 ontdekt een administratief medewerker van Cial dat er 165 miljoen op zijn rekening is bijgeschreven, een technische fout als gevolg van een interne storing. Het bedrijf wordt onmiddellijk gewaarschuwd, erkent de anomalie en eist terugbetaling. De werknemer, die aanvankelijk meewerkend was, belooft een bankoverschrijving om de situatie te regulariseren. Maar zijn aanhoudende stilzwijgen na een maand doet de spanning weer oplopen.
Het Consortium industriel d’alimentation (Cial) ondernam toen dringende stappen en waarschuwde voor het risico van verduistering, aldus linternaute.com. Maar de voormalige werknemer, die zich nu in een sterke positie bevond, ontkende elke verantwoordelijkheid. Hij beweerde dat hij de fout had gemeld zodra hij deze had ontdekt en dat hij niet frauduleus had gehandeld. Deze onverwachte juridische houding maakte van een simpele fout een mediastrijd.
Geconfronteerd met een impasse dient het bedrijf een klacht in wegens diefstal door ontdekking. De rechters die de zaak behandelen, moeten een keuze maken tussen goede trouw en opportunisme. Deze zaak, roept vragen op over de verantwoordelijkheid van werkgevers op het gebied van betalingszekerheid.
De juridische stappen van een radeloos bedrijf
Op 8 september 2025 verwerpt de rechtbank van Santiago (Chili) de beschuldigingen van diefstal. Volgens de magistraten kan er geen sprake zijn van een misdrijf omdat er geen sprake is van criminele opzet. De werknemer was zich weliswaar bewust van de fout, maar heeft niet geprobeerd het bedrag te verbergen. Deze beslissing, die door Diario Financiero wordt gemeld, verbaast de financiële wereld.
Meester Battaglia, advocaat van Cial, heeft scherpe kritiek op het vonnis: “De rechtbank heeft een ernstige fout gemaakt door de bewezen kwaadwilligheid te negeren.” Hij spreekt zelfs van een “samenzwering” waarbij banken betrokken zijn, zoals vermeld in The Clinic. Volgens hem heeft de werknemer bewust misbruik gemaakt van de situatie voordat hij verdween.
Het bedrijf gaat in beroep bij het Hof van Beroep van Santiago en eist een herziening wegens verduistering. Het benadrukt dat het ontslag van de werknemer, dat plaatsvond na een maand van onderhandelingen, zijn zaak verergert. Deze strategie is bedoeld om de oorspronkelijke vrijspraak te omzeilen en een debat over de verantwoordelijkheid voor systeemfouten opnieuw op gang te brengen.
De werknemer die alles won zonder de wet te overtreden
De voormalige werknemer houdt vol dat hij te goeder trouw heeft gehandeld door de fout te melden. Zijn advocaat benadrukt dat er geen wet is die verplicht om een te veel ontvangen bedrag terug te betalen na een contractbreuk, zeker niet zonder schriftelijke overeenkomst. Deze interpretatie, die door de rechters is bevestigd, schept een riskant precedent voor werkgevers.
De rechter is van mening dat Cial, door zijn overschrijvingen niet te beveiligen, een deel van de verantwoordelijkheid draagt. Zonder bewijs van kwaadwilligheid is het niet illegaal om het bedrag te behouden. Deze redenering, hoewel betwist, beschermt werknemers tegen fouten waarvoor zij niet verantwoordelijk zijn.
Naast deze zaak roepen deskundigen op tot een versterking van de protocollen voor bankcontroles. Geautomatiseerde systemen zijn weliswaar efficiënt, maar blijven kwetsbaar voor technische bugs. Zolang de controles niet worden versterkt, zullen er nog meer bizarre verhalen opduiken die de beperkingen van moderne financiële processen aan het licht brengen.
Een cruciale les voor moderne financiële systemen
Deze zaak illustreert hoe een simpele fout een grote juridische crisis kan veroorzaken. Ondanks zijn argumenten wordt de eis van het bedrijf afgewezen, wat het belang van veilige betalingsprocessen onderstreept. Nu transacties steeds sneller verlopen, blijft waakzaamheid van cruciaal belang. Om toekomstige fiasco’s te voorkomen, moeten de verificatieprotocollen worden aangepast, zodat deze bizarre geschiedenis een hefboom voor vooruitgang voor iedereen wordt.
